Меню

Наезд на люк выплатят ли

Красноярский краевой суд в полном объеме удовлетворил иск автовладельца, машина которого была повреждена в результате наезда на дорожный люк версия для печати

В суд обратился автолюбитель, повредивший свой автомобиль из-за неплотно закрытого дорожного люка. Согласно материалам гражданского дела, летом 2014 года в районе дома № 95 на ул. Бограда, управляя своим автомобилем TOYOTA IPSUM, мужчина передним колесом наехал на крышку люка, отчего та открылась, ударила днище и повредила задний мост машины. От удара автомобиль вынесло на тротуар, он ударился о дерево, затем о здание, при этом получил дополнительные повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 218,2 тыс. рублей.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статей 2, 6, 12, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статей 6, 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4.12.25, 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых установок.

Так, статья 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» прямо закрепляет право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. А согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Суд установил, что люк тепловой сети на данной территории принадлежит ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», поэтому на компанию была возложена ответственность по содержанию его в надлежащем состоянии, в частности находящейся на проезжей части крышки люка. Но крышка не была надежно закреплена, что и привело к дорожной аварии. Обстоятельства происшествия в суде подтвердились показаниями свидетелей, самого водителя, также справкой о ДТП, фотографиями и видеоматериалами. Рассмотрев дело, суд первой инстанции решил удовлетворить исковые требования частично, приняв во внимание указание в постановлении ГИБДД на нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, то есть на несоблюдение скоростного режима, способствовавшего совершению аварии.

Таким образом, в июле 2015 года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу красноярца 170 тыс. рублей в счет материального вреда, 5 тыс. рублей на оплату экспертизы, 16,2 тыс. рублей расходов на услуги представителя и оформление доверенности.

Обе стороны обжаловали судебное решение. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, заявив, что ДТП случилось на объекте, ему не принадлежащем. Истец же просил удовлетворить иск в полном объеме, считая необоснованным снижение суммы ущерба. Красноярский краевой суд доводы ответчика признал несостоятельными, указав, что факт принадлежности люка компании подтвердился городской схемой теплоснабжения, актами о разграничении балансовой принадлежности и другими документами. Вместе с тем, суд не согласился с выводами районного суда о вине водителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и снижении размера причиненного ущерба. Суд второй инстанции пришел к выводу, что исходя из обстоятельств случившегося, водитель не имел возможности предвидеть вероятность наступления последствий при наезде на дорожный люк, и оснований для снижения суммы ущерба не имеется. В итоге, в октябре 2015 года краевой суд постановил взыскать с компании в пользу водителя 218,2 тыс. рублей материального ущерба, а в остальном оставил судебное решение без изменения.

по материалам сайта: kraevoy.krk.sudrf.ru/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *